一、 三種理論的戰(zhàn)略比較

    從戰(zhàn)略管理的角度而言，制定戰(zhàn)略最關心以下問題：企業(yè)戰(zhàn)略分析的關鍵要素是什么？企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源是什么？如何保持企業(yè)競爭優(yōu)勢對環(huán)境要求的敏感性？企業(yè)如何擴張？下面就這些問題對三個理論做比較。

    1．競爭位勢理論

    80年代初，波特（Porter，1980）的競爭戰(zhàn)略理論成為戰(zhàn)略管理的主流，理論的核心是五種競爭力量模型，即企業(yè)競爭者、購買者、供應商、替代者、潛在競爭者五種產業(yè)結構力量。該理論認為：公司制定戰(zhàn)略與其所處的外部環(huán)境（即市場）是高度相關的，并且最關鍵的環(huán)境因素是企業(yè)所處的產業(yè)。產業(yè)的結構影響著競爭的規(guī)則，五種競爭力量模型的綜合作用隨產業(yè)的不同而不同，其結果是使不同產業(yè)或同一產業(yè)在不同發(fā)展階段具有不同的利潤水平，進而影響著公司戰(zhàn)略的制定。因此，企業(yè)戰(zhàn)略分析的基本單位是行業(yè)、企業(yè)和產品，關鍵點是通過對五種競爭力量的分析，確定企業(yè)在產業(yè)中的合理位勢，通過戰(zhàn)略的實施對五種競爭力量產生影響，從而影響到產業(yè)結構，甚至可以改變某些競爭規(guī)則。產業(yè)的吸引力和企業(yè)在市場中獲得的位勢就成了競爭優(yōu)勢的來源。為了保持這種優(yōu)勢，必須不斷地進行戰(zhàn)略性投入以構筑行業(yè)壁壘和保持優(yōu)勢位勢（從這里看出這種優(yōu)勢是外生的）。

    該理論實際上是將以結構一行為一績效（SCP）為主要內容的產業(yè)組織理論引入企業(yè)戰(zhàn)略管理領域中，有關產業(yè)理論，比如產業(yè)結構、產業(yè)內優(yōu)劣對比、進入壁壘、退出壁壘、壁壘后的相互勾結等，為解釋企業(yè)如何制定戰(zhàn)略和獲取持續(xù)超額利潤提供了較為可靠的經濟分析依據。但理論致命的缺陷在于：（l）仍然將企業(yè)作為“黑箱”，產業(yè)內企業(yè)是同質的，企業(yè)戰(zhàn)略的選擇取決于企業(yè)與外部力量的外部位勢，未來企業(yè)的內部成長和自身力量的變化并不是現在企業(yè)制定戰(zhàn)略所考慮的問題。對于這個問題，波特在《競爭優(yōu)勢》中做了一定的修訂，認為企業(yè)的競爭優(yōu)勢來源干企業(yè)內部相互關聯的活動，但從邏輯上，這是第二位的。（2）波特是以產業(yè)作為研究對象。企業(yè)在進入一個新產業(yè)時，首先是根據產業(yè)的結構吸引力選擇一個產業(yè)；然后，在競爭者理性的前提假設下，對其戰(zhàn)略作一個合理判斷后制定一個進入戰(zhàn)略；最后，進行戰(zhàn)略性投資，購買所需的資產，整合企業(yè)內部活動，參與競爭。因此，用該理論指導企業(yè)，很容易誘導企業(yè)進入一些看似利潤高、但缺乏經驗或與自身競爭優(yōu)勢毫不相關的產業(yè)，進行無關聯的多元化戰(zhàn)略。而進入80年代后期后，出現的事實卻是大量的企業(yè)開始“回歸主業(yè)”。一些實證（Cool，Schendel，1988；Rumelt，1991他顯示同一產業(yè)內企業(yè)間的利潤差距并不比產業(yè)間的利潤差異小，在沒有吸引力的產業(yè)中可以存在利潤水平很高的企業(yè)，而在吸引力很高的產業(yè)，也有經營狀況不佳的企業(yè)。

    2．資源基礎理論

    針對波特理論的上述不足，80年代中期，一些學者摒棄主流經濟學派的價格均衡分析方法，在以潘羅斯（Penros，1959）倡導的“企業(yè)內在成長論”的基礎上提出了基于資源基礎的公司戰(zhàn)略理論，主要代表人物有：魯梅爾特（Rumelt，1984）、沃爾納菲特（Wermerfelt，1984）等學者。該理論認為：具有行政組織結構的企業(yè)之所以贏利，是因為他們擁有企業(yè)特有的稀缺資源，它可以產出成本顯著低或質量非常高的產品，即有效益的產品；這種資源依附于企業(yè)內在組織中，具有無形性和知識性，難以模仿，為企業(yè)專有。因此企業(yè)的競爭優(yōu)勢并不是在波特所指的市場中，而是在企業(yè)內部，依賴于企業(yè)的異質性的、非常難以模仿的、效率高的專有資源；并且企業(yè)有不斷產生這種資源的內在動力，保持企業(yè)的競爭優(yōu)勢在于不斷的形成、利用這些專有的優(yōu)勢資源。從這里看出競爭優(yōu)勢是內生的，同時是存在路徑依賴（Path Depend）。按此理論，企業(yè)在實施一個進入戰(zhàn)略時，首先是確定公司的獨特專有資源；而后，確定在何種市場上可使這些資源獲得最優(yōu)效益；最后，確認實施的方法：是進入該領域，還是出售這些專有資源給該領域的相關企業(yè)。因此，用該理論指導企業(yè)進行擴張時，通常是相關多元化。

    該理論可以彌補前一種理論存在的不足，但同樣存在著缺陷：過分強調企業(yè)內部而對企業(yè)的外部重視不夠，不能適應環(huán)境變化的需要；對專有資源的確定過于模糊，操作起來非常困難；尤其重要的是，正如能力學派批評波特的競爭位勢容易被模仿一樣，波特（1996）認為由于大量存在的企業(yè)管理咨詢專家，企業(yè)的這種專有資源同樣容易被仿制，并且非常容易過時。

    3．動力能力理論 

    為彌補資源基礎理論存在的不足，提斯（Teece，1997）等學者提出了動力能力理論。首先該理論認為企業(yè)的資源可以分為四個層次：第一層，是企業(yè)購買的生產要素和獲得的公共知識（如產品生產標準）。這些資源是企業(yè)的基礎，但由于是非企業(yè)專有，因而不能作為企業(yè)戰(zhàn)略要素。第二層，企業(yè)的專有資產。如商業(yè)秘密、生產秘訣和特殊的生產工藝等，由于融入了企業(yè)的無形知識，因而非常難以復制和模仿。第三層，企業(yè)的能力，即將企業(yè)的生產要素和專有資產有機地整合起來的組織慣例和管理活動。這些是企業(yè)在長期生產經營過程中形成并固定下來的專有活動，是企業(yè)比市場更有效率，可以替代市場的關鍵因素①，因而具有很強的經濟性。對于那些與競爭對手比有顯著優(yōu)勢的能力就是企業(yè)競爭優(yōu)勢的主要來源。第四層，對目前激烈變化的外部環(huán)境來說，能力必須隨之不斷創(chuàng)新，企業(yè)的動力能力也就成為了最為關鍵的能力。動力能力強調為適應不斷變化的外部環(huán)境，企業(yè)必須不斷取得、整合、再確認內外部的行政組織技術、資源和功能性能力。動力能力可以使企業(yè)在給定的路徑依賴和市場位勢條件下，不斷地獲得新競爭優(yōu)勢。

    因此，戰(zhàn)略分析的基本元素不再是籠統(tǒng)的“資源”，而是有利于形成和維持動力能力的組織過程、專有資產狀況和獲得這些資源和能力的路徑。組織過程從靜態(tài)講是整合和協調，反映一個企業(yè)重復某種任務的能力；從動態(tài)講是學習和新資源或能力的開發(fā)；從轉換的角度講是重組資源，即根據環(huán)境的變化重新在企業(yè)內分配和使用內、外部資源。企業(yè)的專有資產包括專有技術資產、財務資產、聲望資產、結構資產、制度資產和市場資產和組織邊界等，這些是組成企業(yè)能力的基礎。

    應該說，動力能力是對企業(yè)資源理論很好的補充和創(chuàng)新，兼顧企業(yè)的內部和外部來考察企業(yè)的戰(zhàn)略問題，同時將一些新的資產（如制度資產、市場資產）也納入到研究范疇，企業(yè)還可以通過學習獲得和使用外部能力，很好地解釋了戰(zhàn)略聯盟問題。

    二、三種理論的經濟學比較

    很顯然，競爭位勢理論建立在新古典經濟學的理論分析基礎上的。新古典經濟學基于自利的理性人行為的假設前提，提出了效用最大化原則。認為通過市場經濟自由交換的價格機制，經濟個體的最優(yōu)化行為能夠導致整個經濟體系的一般均衡而不需要任何外在的干預，市場競爭的實質是價格競爭。因此，經濟學研究的中心問題是資源配置。

    一般認為資源基礎理論和動力能力理論是建立在進化經濟學的分析基礎上。進化經濟學在西蒙的有限理性人（是在認識上的局限，不同與交易成本學說中的有限信息假設）的假設前提下，認為企業(yè)的決策不可能是利潤最大化原則，而是滿意原則（即利潤為正），因而從根本上否定新古典經濟學。與新古典經濟學的價格均衡分析法不同，進化經濟學運用社會學和生物學的方法研究經濟的變遷（鄭江淮，2001），認為經濟的進化同生物和社會的進化非常相似，存在著達爾文進化論中的三大核心機制：多樣性（即異質）、遺傳性（即路徑依賴）和自然選擇（市場競爭和企業(yè)的成長與衰落）。在具體研究方法上有群體研究和個體研究兩大類，形成了以潘羅斯（Penrose，1959偽代表的企業(yè)內在成長理論和阿爾欽（Alchian，1950）的源于達爾文進化論的市場選擇論。

    由于基礎假設和研究方法的不同，必然導致對企業(yè)的認識不同，本文擬就對有關企業(yè)的幾個基本命題做比較，從而可以較為深入地理解三個理論所依據的經濟學基礎。

    l．同質性與異質性

    新古典經濟學將企業(yè)視為一部資源和產品的投入產出機器，只研究企業(yè)是怎樣選擇自己的投入，怎樣決定自己產出，即將企業(yè)看作“黑箱”，并是同質的。至于企業(yè)為什么會存在，它的內部運行機制與市場運行機制有什么不同，則不加以研究。波特在用傳統(tǒng)的產業(yè)組織理論對企業(yè)的競爭戰(zhàn)略進行分析時，很自然地將企業(yè)作為一個整體而觀察其外部一市場和行業(yè)，從這種意義上說，競爭位勢理論是市場導向型的。

    進化經濟學關于企業(yè)的性質描述統(tǒng)一在潘羅斯的“企業(yè)是知識創(chuàng)新體”重要命題下。她否定了新古典經濟學中企業(yè)同質的觀點，認為在具有行政管理框架結構的企業(yè)中，外部購入的同質資源進入企業(yè)參與經營活動的過程中附上了企業(yè)的專有資源，變得異質了。因此，生產過程的“投入品”從來不可能僅僅是外部購入資源本身，投入品只可能是外部購入資源和專有資源的結合體--一生產性服務（功能或活動）。因此，每個企業(yè)在其經營活動中所產生的生產性服務就必然是獨特的。潘羅斯的這一定義被資源基礎理論派直接引用，魯梅爾特在其著作中定義企業(yè)為“相互關聯的異質的資源和資源轉化活動的集合體”。

    動力能力理論則更加注重整合這些專有資產的組織慣例和管理過程，即能力（Teece，1997）。除了這些以外，動力能力學派認為經濟是不斷進化，能力的創(chuàng)新尤為重要，而這種能力的創(chuàng)新來自不斷的學習。因此在該文中，企業(yè)被定義為多邊形式下的產物，是有且只有一個指揮運作中心的，具有廣泛分權組織模式，并充滿了各種各樣行為和學習模式的集合體。

    2．壟斷租金、比較租金和創(chuàng)新租金 

    在新古典經濟學的分析中，完全競爭條件下是沒有利潤的。因此在競爭位勢理論中，只能夠通過戰(zhàn)略性投資，如投入新產品開發(fā)（產品差異化戰(zhàn)略）、擴大生產規(guī)模（低成本戰(zhàn)略），以此提高行業(yè)壁壘和打擊競爭者，從而獲得壟斷利潤；因而可以認為租金的性質是張伯侖（Chamberlianean）式的。熊彼特認為壟斷不可能長期存在，因為創(chuàng)新很容易打破這種壟斷，因此這種租金是短暫的。

    資源基礎理論認為公司專有資產具有特定的租金性質，從而為企業(yè)帶來價值，而這種價值是通過與競爭對手的比較體現的。由于“異質化”的不同，使得各企業(yè)的獲利程度不同。擁有優(yōu)勢資源（即效率高）的企業(yè)能夠獲得超出平均水平收益，因此產生這種租金的表現結果是效益差異；因而可以認為這種租金的性質是李嘉圖（Ricardian）式的。

    能力理論則在熊彼特“創(chuàng)造性毀滅”的偉大命題下認為，經濟是不斷進化的，實質性的市場競爭不是價格的競爭而是創(chuàng)新的競爭，創(chuàng)新特別是能力的創(chuàng)新才是企業(yè)利潤的真正源泉；因而企業(yè)的動力能力更具有租金的價值，可以認為這種租金是熊彼特式的。

    3．外生性、內生性和能動性

    競爭位勢理論認為對壟斷租金的不斷追求是企業(yè)成長的誘因。如前所述，企業(yè)必須不斷地增加戰(zhàn)略性投資來維護其壟斷地位，同時在壟斷利潤逐漸趨向零的現實下，企業(yè)又不得不不斷地選擇新的領域，即多元經營。但該理論依賴的新古典經濟學卻認為企業(yè)的規(guī)模和范圍是由市場的運作規(guī)律所決定的，企業(yè)的所有行動似乎是徒勞，這也是波特在將產業(yè)組織理論引入企業(yè)戰(zhàn)略時遇到的一個難題。 在資源基礎理論中，當資源被結合在企業(yè)行政管理框架下，生產性資源在使用過程中與企業(yè)專有資產結合產生生產性服務，而生產性服務發(fā)揮作用的過程剛推動知識的增加，為企業(yè)造就新的專有資產和服務，從而獲得新租金，企業(yè)有了內在的成長動力。具體誘因有：首先由于不分割性，資源被批量地購進，一些服務就會成捆的獲得；同時，生產性服務在使用資源的過程中，不斷創(chuàng)造出新的知識來，而知識的增加總會使生產性服務增加。因此企業(yè)內部總會存在不被利用的資源，在不愿浪費資源的本能反應下企業(yè)必然向外擴張。由于這些剩余資源的同源性和內生性，因此企業(yè)擴張的方向應有一定的軌跡，即路徑依賴。企業(yè)的規(guī)模不能從大小上去比較，關鍵是取決于企業(yè)管理者擁有的知識和管理能力，這就是著名的“潘羅斯效應”。

    如果把資源基礎理論的成長動因看作是“生物本能的反應”，動力能力理論的成長動因就可認為是“人的主觀能動反應”。動力能力理論同樣贊同潘羅斯的企業(yè)內生動力觀，但認為由于經濟不斷進化，外部環(huán)境的不斷變化迫使企業(yè)必須不斷的能力創(chuàng)新。“本能”的反應是遠遠不夠的，必須主動地不斷學習以滿足要求。因此，環(huán)境的壓力和企業(yè)的能動學習，使企業(yè)不斷獲得創(chuàng)新租金，這成為企業(yè)成長的動力和誘因。學習同樣存在著路徑依賴，因而企業(yè)的擴張有一定方向性。

    三、啟示

    1．物的、生物的、人的

    這里借用巴納德在《經理人員的職能》中有關術語。通過對三個戰(zhàn)略理論的對比，可以清晰地看到戰(zhàn)略學和經濟學中對企業(yè)的認識是逐漸深入的。競爭位勢理論立足于新古典經濟學，僅僅看到了企業(yè)的“物”的屬性，而重視對企業(yè)外部環(huán)境的研究；資源基礎理論以潘羅斯的內生增長理論為基礎，看到了企業(yè)的“生物”的屬性，存在著多樣性、遺傳性和成長的內在動力，將研究的重點從企業(yè)的外部轉移到了企業(yè)的內部；動力能力理論則看到了企業(yè)的“人”的屬性，具有社會屬性和主觀能動性，因此必須重視企業(yè)與環(huán)境之間的互動研究。對企業(yè)和企業(yè)戰(zhàn)略的認識應是同時包括“物的”、 “生物的”和“人的”，因此這些理論是相互補充的，共同指導著我們戰(zhàn)略的制定。

    2．戰(zhàn)略性與經濟性

    從上面的分析我們可以看出，競爭位勢理論和能力理論的爭論焦點實際上是戰(zhàn)略學上一個古老的話題：是戰(zhàn)略優(yōu)先還是效率優(yōu)先�！掇o�！分袑�戰(zhàn)略一詞定義為“軍事名詞，對戰(zhàn)爭全局的籌劃和指揮。他依據敵對雙方的軍事、政治、經濟、地理等因素，照顧戰(zhàn)爭全局的各方面，規(guī)定軍事力量的準備和運用”。因此競爭位勢理論似乎更具有戰(zhàn)略性，而能力理論則更加經濟性（強調效率的不同帶來效益的不同）。究竟何者更為重要？引用波士頓咨詢公司創(chuàng)始人亨德森對戰(zhàn)略的看法可很好地說明這個向題。亨德森認為企業(yè)競爭中存在著兩種竟爭：自然競爭和戰(zhàn)略競爭。自然競爭是緩慢的漸變的過程，按照‘扶勝劣汰，適者生存”的鐵律運行著；而戰(zhàn)略競爭由于企業(yè)的主動性，可以集中優(yōu)勢資源、搶占先機，壓縮自然競爭的時間，迅速改變力量對比，因此顯得尤為重要。但自然競爭是一切競爭的基礎，也就是說只有“優(yōu)等”的企業(yè)才能真正得到永存，戰(zhàn)略競爭應建立在自然競爭的基礎上。以上分析不難看出，戰(zhàn)略性和經濟性都是公司戰(zhàn)略的兩個重要組成內容，但經濟性應該更是基礎。認識到這一點對于剛剛開始步入市場經濟，馬上要迎接WTO，面臨全球競爭的中國企業(yè)尤為重要。以彩電業(yè)為例，過分地強調市場占有率和競爭位勢，各大企業(yè)競相挑起價格戰(zhàn)，意圖以短期的損失獲得長遠的壟斷優(yōu)勢。結果劣等的企業(yè)理所當然被淘汰了，而“優(yōu)勢”企業(yè)也被拖垮了，長虹昔日雄風不在，康佳正忙著戰(zhàn)略轉型。50萬臺東芝彩電的利潤卻直逼750萬臺長虹的利潤，東芝今年又將數字電視的生產基地移師中國。新的競爭即將開始，中國的彩電龍頭們何以應對？應當是做戰(zhàn)略思維轉變的時候了。