前不久在紐約佳士得拍賣會(huì)上天價(jià)成交的元鬼谷下山圖青花瓷罐，近日又成為市場(chǎng)焦點(diǎn)--福建泉州的一位文物鑒定者在多家媒體發(fā)表觀點(diǎn)，認(rèn)為這件創(chuàng)造了藝術(shù)品亞洲紀(jì)錄的拍品極有可能是贗品。一時(shí)間輿論嘩然，就連原本不以為然的佳士得拍賣行，也破天荒地發(fā)表了聲明。雖然質(zhì)疑只是針對(duì)一只元青花罐提出，卻再次讓輿論聚焦于目前藝術(shù)品投資者最關(guān)心的話題：藝術(shù)品的真?zhèn)蔚降茁?tīng)誰(shuí)的。

　　內(nèi)地專家的五大疑點(diǎn)

　　在拍賣會(huì)后的第三天，元代青花人物罐鬼谷下山就遭到了福建泉州的裴先生的質(zhì)疑。裴先生共提出了五個(gè)方面的疑點(diǎn)：

　　首先，拍品來(lái)源有疑問(wèn)，裴先生認(rèn)為，荷蘭在一戰(zhàn)期間始終是中立國(guó)，并無(wú)參戰(zhàn)的事實(shí)。并且當(dāng)時(shí)的三條戰(zhàn)線都在歐洲，中國(guó)并無(wú)戰(zhàn)事，怎么可能駐軍中國(guó)？其次，天價(jià)瓷罐特征有異。裴先生認(rèn)為，這件天價(jià)文物并沒(méi)有元青花應(yīng)有的特征；第三，人物繪畫(huà)風(fēng)格令人生疑，裴先生認(rèn)為，鬼谷下山瓷罐里的繪畫(huà)風(fēng)格和常見(jiàn)的元青花人物畫(huà)有明顯區(qū)別；第四，繪畫(huà)水平平庸，細(xì)節(jié)經(jīng)不起推敲。最后，人物服飾更接近于明代而不似元代或元以前的形式。

　　權(quán)威專家逐條澄清

　　對(duì)于裴先生的質(zhì)疑，佳士得發(fā)布了正式聲明：佳士得拍賣的所有物品，均經(jīng)由本公司專家們的嚴(yán)謹(jǐn)鑒定、追溯來(lái)源和鑒辨真?zhèn)�。拍賣目錄內(nèi)所載的數(shù)據(jù)，皆為真確無(wú)誤。在拍賣此元代圖罐前，本公司作出了極為深入的研究，確保此器的來(lái)源絕無(wú)疑問(wèn)。該拍賣行透露，此罐拍賣前邀請(qǐng)了多位學(xué)者和權(quán)威專家在鑒別方面提供意見(jiàn)，包括來(lái)自北京故宮博物院、首都博物館、上海博物館、臺(tái)北故宮博物院以及日本和歐美各地博物館的館長(zhǎng)，他們均曾親自對(duì)此器作仔細(xì)鑒定，一致肯定其出自元代。

　　與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)的一些著名專家以及市場(chǎng)人士也紛紛發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。上海信仁拍賣行瓷器部主管湯偉建曾在京、滬、港3次親眼看過(guò)此罐，他對(duì)此事的評(píng)論是：現(xiàn)在有些人就是想嘩眾取寵，我在北京同耿寶昌、葉佩蘭等文物界鑒定權(quán)威一起看了這只青花罐，都沒(méi)有疑問(wèn)，難道這位專家比這些權(quán)威更專業(yè)嗎？只是憑著照片上的分析，就對(duì)文物的真?zhèn)瓮�加評(píng)判是極其不負(fù)責(zé)的。湯偉建表示，這只青花罐藍(lán)中帶紫，有鐵銹斑，具有明顯的元青花特征。說(shuō)到其他疑問(wèn)，他認(rèn)為只要看看拍賣目錄就可以知道了，那位專家的第一個(gè)指出的證據(jù)是荷蘭在一戰(zhàn)期間始終是中立國(guó)以及時(shí)間方面的一些出入，但是在佳士得的目錄上描述得很清楚，特別是元青花人物罐委托人的曾祖父在北京舊宅的一幅照片，無(wú)疑是最好的證明。至于這位專家提出的人物服飾和佩刀有明代特征，曾一度作為是最為有力的證據(jù)，推定此物不可能是元代作品。但佳士得拍賣目錄引用了一幅宋代木版畫(huà)，上面的圖案與瓷罐上的基本相同。曾經(jīng)親自看過(guò)這件元青花的景德鎮(zhèn)陶瓷考古研究所所長(zhǎng)劉新園表示，這只青花罐畫(huà)得非常精美，那位專家所說(shuō)的明代刀以及服飾的說(shuō)法是不能成立的。由于和買家艾斯肯納茲(Eskenazi)有著一定的交往，劉所長(zhǎng)表示，艾斯肯納茲看中的東西，肯定是經(jīng)過(guò)仔細(xì)推敲的，不會(huì)發(fā)生一些常識(shí)性的錯(cuò)誤。他為客戶買的古董如果發(fā)生問(wèn)題，即使是在10年之后也可以退貨，這就是一種信譽(yù)，而這正是國(guó)內(nèi)的藝術(shù)品投資領(lǐng)域所缺乏的。

　　藝術(shù)品真?zhèn)蔚降茁?tīng)誰(shuí)的

　　記得在前兩年，國(guó)內(nèi)的一位自身也是專業(yè)畫(huà)家的畫(huà)家親屬，在未看實(shí)物而只看了目錄掃描件后對(duì)其父親在香港拍賣的作品提出過(guò)質(zhì)疑，也引起新聞轟動(dòng)。但這家拍賣行并未向國(guó)內(nèi)一些媒體發(fā)起反攻，因?yàn)樵谂馁u圖錄上注明的著錄和展覽情況，就已經(jīng)說(shuō)明了一切。

　　藝術(shù)品投資中最最基礎(chǔ)的就是鑒定工作。如果對(duì)藝術(shù)品的真?zhèn)味疾荒芘袆e，又何談其價(jià)值呢？?jī)?nèi)地的有些專家往往為了出名或者其他目的，混淆視聽(tīng)，一些媒體喜歡獵奇，又缺乏專業(yè)的判斷能力，也不對(duì)當(dāng)事人就事件真相作起碼的核實(shí)，往往造成媒體自身公信力的損害。對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，在這個(gè)領(lǐng)域值得信賴的媒體確實(shí)不多。在藝術(shù)品投資中，投資切不可只從一個(gè)方面來(lái)判斷藝術(shù)品投資的真?zhèn)�，老話說(shuō)得好，偏聽(tīng)則暗，兼聽(tīng)則明。