一家停產(chǎn)的陶瓷工廠，卻仍然在“海量”用電！如此蹊蹺的事，就發(fā)生在佛山市禪城區(qū)輝某陶瓷廠。該廠電工在偷電時被當(dāng)場抓獲。

歷時兩年，該巨額竊電案審理終于有了結(jié)果。2011年12月，佛山市中級人民法院對佛山市輝某陶瓷有限公司（以下簡稱輝某公司）竊電案作出終審判決，判處被告及第三人向佛山供電局返還電費(fèi)1360萬元，佛山供電局終審勝訴。竊電企業(yè)老板最終被判刑11年。截至今年7月底，追回電費(fèi)達(dá)916萬元。

據(jù)悉，該案從案發(fā)到調(diào)查、審理，再到完成執(zhí)行，歷時四年多，成為佛山史上最大“竊電案”。

疑問 蹊蹺！ 近1700萬度電“丟了”

2009年5月下旬，供電工作人員在計算用戶用電情況時發(fā)現(xiàn)，禪城南莊變電站南發(fā)線的電流輸出遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于用戶電表流量總和。而南發(fā)線接入了輝某公司、佛山市先某塑料廠（以下簡稱“先某廠”）和南某陶瓷原料廠三家工廠。其中，南某陶瓷原料廠于2007年10月停產(chǎn)，且在2007年7月24日報停了用電。供電部門快速展開了巡檢，并沒有發(fā)現(xiàn)線路故障，于是懷疑有用戶偷電。

禪城供電局南莊站南發(fā)線的監(jiān)控系統(tǒng)顯示，僅在2007年8月1日至2008年12月24日期間共供電3282.4929萬度，理論損耗電量4.9237萬度，先某廠用電385.1701萬度（已交電費(fèi)），輝某公司電表顯示用電1200.8903萬度（已交電費(fèi)），另有1691.5088萬度電在用戶電表上沒有顯示，也就是說，約有1175.5萬元電費(fèi)“丟了”。

兩工廠相繼停產(chǎn) 竊電仍在持續(xù)

上述沒有收到電費(fèi)的將近1700萬度電究竟是進(jìn)入了南發(fā)線哪家工廠的線路，供電部門展開了周密的調(diào)查。經(jīng)過法院認(rèn)定的調(diào)查事實(shí)顯示，當(dāng)時南發(fā)線的用戶只有輝某公司和先某廠，且南發(fā)線在進(jìn)入用戶之前的總線屬于高壓線路，極其危險，不可能被盜，也沒有破壞的痕跡，被偷的電量只可能進(jìn)入輝某公司或先某廠。而先某廠的變壓器容量只有500KVA，相對較小，即使每天24小時滿負(fù)荷用電，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)用不了近1700萬度電。而且，該廠電表順暢運(yùn)行未見異常，所用之電均通過電表顯示。為此，先某廠偷電的可能性被排除。

那么，南發(fā)線上這個時段偷電嫌疑最大的，就只剩輝某公司了�？�2008年12月輝某公司也停產(chǎn)了，但南發(fā)線上被偷電的情況卻仍在繼續(xù)。在2008年12月25日到2009年6月4日期間，按中國電力企業(yè)聯(lián)合會司法鑒定中心的核算，南發(fā)線供電輸出少計的電量高達(dá)426.6957萬度，少收電費(fèi)281.226592萬元。這究竟是怎么回事？

用電檢查很正常 過后電量卻猛降

2009年5月25日15時30分左右，供電部門三位工作人員前往輝某公司檢查線路，在輝某公司廠門口被保安阻攔不準(zhǔn)進(jìn)入，15分鐘后才允許進(jìn)入廠區(qū)。隨后，供電工作人員檢查了電房，沒有發(fā)現(xiàn)問題。但奇怪的是，供電工作人員回到供電所后，卻通過電流監(jiān)控儀器發(fā)現(xiàn)——就在他們進(jìn)入工廠的同時，即當(dāng)日15時45分，輝某公司用電量突然大增，直至第二天6時30分供電的電流輸出量與輝某公司用電量基本相符；但此后，輝某公司的用電量又回復(fù)到此前遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于供電輸出量的情況。供電部門懷疑，極有可能是已經(jīng)停產(chǎn)的輝某公司存在偷電行為。

2009年6月4日8時許，佛山供電局計量部、禪城供電局、南莊供電所和公安機(jī)關(guān)30多人前往輝某公司電房進(jìn)行突擊檢查，卻發(fā)現(xiàn)輝某公司電房的鐵門上了鎖！此時，供電所的用電監(jiān)控儀器顯示，當(dāng)時有偷電行為正在進(jìn)行中。檢查組用電剪把大門鎖剪開，但沖入電房后卻沒見人。而此時，在供電所進(jìn)行實(shí)時監(jiān)控的工作人員來電話通知，用電情況又正常了。

供電部門立即對電房設(shè)備和線路進(jìn)行了詳細(xì)檢查，發(fā)現(xiàn)計量裝置的二次回路有三條線被人為破壞，多處被刺穿，確定了輝某公司有偷電行為。與此同時，警方在電房二樓窗口外側(cè)抓獲了輝某公司的電工盧某。

真相 輝某公司停產(chǎn) “業(yè)務(wù)”卻停

盧某供述，他是2009年3月23日到輝某公司上班的，每月工資1500元。公司只有他一名電工，公司已經(jīng)停產(chǎn)，基本不怎么用電，主要提供電給佛山市震某陶瓷有限公司（以下簡稱“震某公司”）使用。震某公司用電是通過輝某公司的高壓電房供電，電費(fèi)按照震某公司設(shè)在輝某公司里的一個專用電表計算，震某公司按照該電表的用電數(shù)向輝某公司繳納電費(fèi)，再由輝某公司向供電部門進(jìn)行結(jié)算。

原來，2008年12月，輝某公司停產(chǎn)，陶瓷生產(chǎn)停止了，但輝某公司的“其他”業(yè)務(wù)卻沒有停止，輝某公司通過向其租賃電房、道路及部分廠房進(jìn)行經(jīng)營的震某公司輸電，收取遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其本應(yīng)支付給供電所的電費(fèi)。

據(jù)盧某說，他上班三四天后，電工主任羅某雄（另案處理）就將他帶到電房高壓室總電表處，教他用縫衣針帶著一條銅線穿過連接總電表的三條電線，一般是穿6~8條銅線，直到總電表的電量顯示下降�！傲_某雄說，如果有人檢查，他就打電話給我，我就要馬上到電房將銅線拔掉。清明節(jié)前兩天（即2009年4月3日），老板梁某輝叫我到他辦公室，給了我3000元錢，并叫我要配合好電工主任羅某雄的工作，偷電時注意安全�！�

代收租用方電費(fèi) 將多收的電費(fèi)非法占有

盡管盧某后來翻供稱自己的老板梁某輝不知道竊電事實(shí)，但法院最終審理認(rèn)為其翻供不成立。而且，梁某輝明知自己的公司長期以來收取震某公司的電費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出支付給南莊供電所的電費(fèi)，仍將多收的電費(fèi)非法占為己有。

對于為什么會多收電費(fèi)，梁某輝在法庭上先是辯稱節(jié)能所致，后又說是看錯電表。但法院審理認(rèn)為，節(jié)能只可能導(dǎo)致用電量的減少，并不會導(dǎo)致多收電費(fèi)；而且電表行碼數(shù)據(jù)是經(jīng)過輝某公司和震某公司雙方工作人員抄表與核對的，不可能雙方同時看錯表，更不會出現(xiàn)長時間以來每個月都看錯電表的情況。為此，法院認(rèn)為梁某輝對多收電費(fèi)的辯解不成立。

判決 當(dāng)事公司老板獲刑11年

由于輝某公司的竊電案案情復(fù)雜，先后經(jīng)歷了刑事偵查、民事訴訟和財產(chǎn)確認(rèn)權(quán)等不同程序，歷時兩年多才有了最終結(jié)果。先是經(jīng)過刑事一審、二審，2011年11月6日佛山市中級法院做出刑事終審判決，輝某公司法定代表人梁某輝和電工盧某以非法占有為目的，采取秘密手段竊取公共財物，構(gòu)成盜竊罪，判處梁某輝有期徒刑11年，罰金180萬元；判處盧某有期徒刑3年，罰金3000元。

也就在同年，12月9日，佛山市中級法院做出了民事終審判決，維持一審判決，判處第三人梁二某向禪城供電局支付6057701.48元，用以清償梁某輝所欠電費(fèi)；輝某公司向禪城供電局支付電費(fèi)7545412.97元，梁某輝對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2012年初，該案件終于進(jìn)入執(zhí)行階段。由于被告卷入多起債務(wù)糾紛，執(zhí)行拖延時間較長。經(jīng)過一年半時間，佛山供電局在2013年7月底前將全部執(zhí)行款回收完畢，回收款項(xiàng)總額達(dá)916萬元。