陜西民間剪紙人田某創(chuàng)作的剪紙作品在多次參賽后，將其制成貼有該圖案的陶瓷盤在多處進(jìn)行了展示。然而，田某卻意外在景德鎮(zhèn)一市場上看見有人出售侵害其剪紙作品的陶瓷盤。保全證據(jù)后，田某向銷售侵權(quán)產(chǎn)品的涂某索賠不成，遂訴至法院。昨日，經(jīng)江西省高級人民法院調(diào)處，田某與涂某自愿達(dá)成和解協(xié)議，涂某立即停止生產(chǎn)、停止銷售侵害田某“五福臨門”和“五福捧壽”剪紙作品的侵權(quán)行為，賠償田某3萬元。

精美剪紙?jiān)庥霰I版

2012年3月，田某將創(chuàng)作的“五福臨門”剪紙作品在銅川市婦女創(chuàng)業(yè)孵化基地展覽，參加了第四屆陜西省婦女手工藝品技能大賽。“五福臨門”系由五只蝙蝠環(huán)繞福字、蝙蝠間隔花枝葉和古錢幣與四角為桃狀剪成的正方形圖案。同年9月，田某將加工制成的貼有該剪紙作品中的中心圖案花紙的陶瓷盤，在第六屆中國西部文化產(chǎn)業(yè)博覽會(huì)和大唐西市博物館進(jìn)行了展示。

2012年底，田某發(fā)現(xiàn)江西省景德鎮(zhèn)市市場上有人出售侵害其剪紙作品的陶瓷盤。遂于自行購買侵權(quán)產(chǎn)品一件(被控侵權(quán)產(chǎn)品之二)，并于2012年12月27日申請公證機(jī)構(gòu)公證保全購得16寸“�！弊旨艏垐D案的陶瓷盤(被控侵權(quán)產(chǎn)品之一)和16寸“壽”字剪紙圖案的陶瓷盤各一件(被控侵權(quán)產(chǎn)品之三)。

舉證不當(dāng)一審維權(quán)受阻

保全證據(jù)后，田某向銷售侵權(quán)產(chǎn)品的涂某索賠不成，請求景德鎮(zhèn)市中級人民法院判令涂某立即停止侵害“五福臨門”作品著作權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理開支12萬元。而田某向景德鎮(zhèn)市中級人民法院起訴時(shí)，請求法院保護(hù)“五福臨門”剪紙作品，卻又只向法院提交公證機(jī)構(gòu)公證保全購得16寸“�！弊旨艏垐D案的陶瓷盤(被控侵權(quán)產(chǎn)品之一)。未向法院提交自行購買被控侵權(quán)產(chǎn)品之二。

經(jīng)一審法院審查，“五福臨門”剪紙作品以蝙蝠、桃花、錢幣和福字為素材，用紅紙剪出，寓意五福臨門的吉祥理念，具有一定的藝術(shù)性和獨(dú)創(chuàng)性。田某是“五福臨門”剪紙作品的作者，對該作品享有著作權(quán)。

一審法院認(rèn)為，田某主張保護(hù)的“五福臨門”剪紙作品的審美意義主要在于蝙蝠環(huán)繞福字、蝙蝠間隔花枝葉和古錢幣與四角為桃狀剪成的正方形圖案組成，給予人們一定的美感。被控侵權(quán)產(chǎn)品之一“福”盤，外圈圖案為蝙蝠、銅錢、花朵等圖形構(gòu)成的環(huán)形圖案，中間飾以“福”字。訴求保護(hù)作品與被控侵權(quán)產(chǎn)品之一相比較，外圈圖案雖都包含蝙蝠、銅錢、花朵等圖形要素，但無論是整體構(gòu)圖還是細(xì)部表現(xiàn)手法均不相同；中心文字部分，雖二者所使用的“�！弊忠曈X效果相似，但在已有的漢字基礎(chǔ)上增加要素，進(jìn)行演繹，改變原有形態(tài)，此種方式的獨(dú)創(chuàng)性要求不應(yīng)過低，須具有鮮明而獨(dú)特的風(fēng)格，要明顯區(qū)別于其他字體，否則對于基本結(jié)構(gòu)和筆畫相同的漢字來說，保護(hù)范圍過寬。田某訴求保護(hù)作品的“五福臨門”中福字在布局結(jié)構(gòu)、書寫手法等方面并未體現(xiàn)出獨(dú)立的獨(dú)創(chuàng)性。因此，田某主張涂某侵犯了其“五福臨門”剪紙作品的著作權(quán)的請求不予支持。

直觀比對二審全面和解

田某不服，向江西省高級人民法院上訴稱：涂某直接照搬其作品，構(gòu)成侵權(quán)。

經(jīng)江西高院釋明，二審中田某補(bǔ)充提交田某自行在涂某店內(nèi)購買的“五福臨門”侵權(quán)瓷盤一件(被控侵權(quán)產(chǎn)品之二)。在法院當(dāng)庭播放了公證機(jī)構(gòu)記錄保全證據(jù)過程的光盤。此時(shí)，田某向江西高院請求增加“五福捧壽”剪紙作品的維權(quán)。

由于剪紙作品用文字表述存在難度，法庭用圖片形式對整個(gè)訴訟進(jìn)行了小結(jié)。田某等全體訴訟參加人認(rèn)為法庭如此小結(jié)，對判斷“五福臨門”“五福捧壽”剪紙作品是否遭受侵權(quán)一目了然。但庭審結(jié)束后，當(dāng)事人就如何了結(jié)爭議仍存較大差距。

二審法官用電子郵件與雙方進(jìn)行溝通，最終田某與涂某自愿和解。涂某立即停止生產(chǎn)、銷售等侵害田某“五福臨門”和“五福捧壽”剪紙作品的侵權(quán)行為,賠償田某3萬元。和解協(xié)議簽訂后，涂某自覺支付了3萬元賠償款。至此，田某的權(quán)利得到全面維護(hù)。