近日，在西安市經(jīng)營茶葉生意的不少商家，被景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會起訴侵害商標權，要求停止侵權賠償經(jīng)濟損失。原因是他們銷售的茶具上，帶有“景德鎮(zhèn)”底款。
收到傳票 商家有點懵
屈女士在西安市文藝南路茶城經(jīng)營賣茶葉,3月25日她接到了碑林區(qū)法院的傳票。她的店鋪被景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會起訴侵害商標權，要求賠償2萬元。
“去年5月15日，店里一個陶瓷茶罐被40元買走�！鼻空f，店里主要賣茶，茶具是半贈半賣，對方買茶罐速度很快，下午1點58分進店，2點07分就付了款。收到的傳票可以看到，被買走的茶葉罐底款寫著“景德鎮(zhèn)制”，對方在店里拍過照，后來將買走的茶葉罐進行了公證�！�20元進貨賣40元，就要賠2萬元�！鼻渴盏絺髌备杏X有點懵，也很委屈。
沒起訴廠家，直接起訴銷售商
茶城內(nèi)還有一家茶店也收到傳票，被起訴侵權的是一款茶杯，同樣是去年5月15日賣出，收到傳票也是今年3月25日。這家店還存有一個同款存貨，可以看到售出茶杯底款和景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會所專有的商標有一些差異，注冊商標帶有方框，店家銷售的茶杯底款“景德鎮(zhèn)制”無邊框，字體也不相同�！安璞覀兪菑�景德鎮(zhèn)進的貨，有進貨證明�！钡曛鞅硎�，陶瓷協(xié)會沒有起訴生產(chǎn)廠家，卻直接起訴銷售商，應是惡意起訴。
離文藝南路不遠的建西街一茶葉店也收到傳票，“其他人家好賴是瓷器，我們賣的是玻璃茶壺也被起訴了�！钡曛髁窒壬f，店里賣25元的只有玻璃茶壺，起訴附帶的取證圖片也是店里售賣的玻璃茶壺的外包裝。
幾個商家都表示，他們是合法經(jīng)營茶葉生意，之前沒有接到任何他們有侵權行為的反映。
原告均為景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會
3月28日，按照商家們收到的起訴狀上原告景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會的聯(lián)系方式，華商報記者電話聯(lián)系了該協(xié)會，得知記者來意，對方立刻掛掉電話，并且拒絕再接電話。
多個商家收到的起訴狀稱，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會訴訟請求，判令被告立即停止生產(chǎn)、銷售侵害其第1299950號注冊商標專用權的商品的行為，停止非法使用原告注冊商標宣傳侵權商品；判令被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣2萬元(包含原告調(diào)查取證、制止侵權、聘請律師所支出的合理費用）。
該協(xié)會認為，他們系第1299950號證明商標的專有權人，該商標于1999年7月28日經(jīng)核準注冊，有效期至2009年7月27日，經(jīng)續(xù)展，延至2029年7月27日�！�景德鎮(zhèn)”是經(jīng)核準注冊的地理標志證明商標，用于證明“景德鎮(zhèn)”牌陶瓷的原產(chǎn)地域和特定品質(zhì)。協(xié)會享有證明商標的相關權利，也有制止各種侵犯證明商標專用權的義務。
協(xié)會市場工作人員經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告未經(jīng)原告合法授權，在其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品包裝上大量使用與原告注冊商標相同、近似的字樣和標志，已經(jīng)構(gòu)成了將相近似的商標使用在相同商品上，容易導致消費者的混淆與誤認，構(gòu)成商標侵權。
有商家一審敗訴 已提起上訴
近兩年，如“潼關肉夾饃”“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”這樣的地理標志商標維權糾紛不斷出現(xiàn)，引發(fā)廣泛關注。根據(jù)天眼查數(shù)據(jù)，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會成立于1997年，注冊資本3萬元，注冊地在景德鎮(zhèn)市蓮花塘路9號，與其有關的法律訴訟達到443條。
根據(jù)公開報道，2021年6月，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會在南京一家超市購買了兩只陶瓷碗，并同時進行了公證取證，索賠5萬元。最終，南京市秦淮區(qū)人民法院日前審結(jié)訴訟，駁回了該協(xié)會的全部訴訟請求。
在西安市未央?yún)^(qū)龍首村經(jīng)營茶葉生意的陳先生也遭遇了同樣的事，去年12月官司敗訴。西安中院審理認為，在產(chǎn)品底部標注品牌、產(chǎn)地等信息系陶瓷產(chǎn)品的通用做法，被控侵權產(chǎn)品在商品底部使用“景德鎮(zhèn)”標識屬于商標意義上的使用。陳先生所銷售的商品底款“景德鎮(zhèn)”與涉案商標僅字體不同，但讀音、含義均相同。陳先生作為被告提供的證據(jù)不足以證明產(chǎn)品具有合法來源，其銷售帶有“景德鎮(zhèn)”標識的陶瓷產(chǎn)品的行為構(gòu)成商標侵權。
“憑著微信消費憑證就起訴，有點像釣魚�！标愊壬f，對方只是作為顧客買茶具，沒有出示公證處證件，也沒有讓產(chǎn)品下架。退一步說，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會真正維權，應該先向市場監(jiān)管執(zhí)法部門反映，要求產(chǎn)品下架，而不是直接起訴。陳先生表示，由于不服一審判決他已經(jīng)提起上訴，和他有同樣情況的有十幾個商家，只有一家勝訴。
>>律師說法
如能證明產(chǎn)品合法來源就不構(gòu)成侵權
陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為：雙方訴爭的陶瓷產(chǎn)品標識“景德鎮(zhèn)”圖形商標屬于地理標志證明商標，所謂“地理標志證明商標”，是指由對某種商品或者服務具有監(jiān)督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個人使用于其商品或者服務，用以證明該商品或者服務的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標志。簡單來說，“景德鎮(zhèn)”商標是用來證明產(chǎn)地、質(zhì)量和品質(zhì)的。如果不是出自景德鎮(zhèn)的陶瓷產(chǎn)品，就不能標“景德鎮(zhèn)”字樣。根據(jù)我國《商標法》規(guī)定，如果商戶以“景德鎮(zhèn)”之名售賣來自其他產(chǎn)地的陶瓷，則侵犯了商標專用權。
趙良善強調(diào)，如果被訴侵權產(chǎn)品與涉案商標核定使用的產(chǎn)品系同一種商品，都是陶瓷產(chǎn)品，即便被訴侵權產(chǎn)品標識的“景德鎮(zhèn)”與涉案商標“景德鎮(zhèn)”字體、圖案有差異，但是讀音、含義均相同，其使用在陶瓷產(chǎn)品上容易導致公眾對產(chǎn)品的原產(chǎn)地等特定品質(zhì)產(chǎn)生混淆誤認，也構(gòu)成近似商標，即構(gòu)成商標侵權。
趙良善表示，如果商戶能夠證明其售賣的“景德鎮(zhèn)”陶瓷產(chǎn)品的合法來源，根據(jù)《商標法》規(guī)定，商戶不構(gòu)成商標侵權，可以免責。相反，如果商戶無法提供正規(guī)供貨憑證，無法證明其售賣的“景德鎮(zhèn)”陶瓷產(chǎn)品的合法來源，則構(gòu)成商標侵權，需承擔停止銷售以及賠償損失的法律責任。
陜西稼軒律師事務所律師王舒認為，景德鎮(zhèn)是一個家喻戶曉的陶瓷產(chǎn)地，雖說本案中商家銷售的茶杯底部“景德鎮(zhèn)”字樣與注冊商標的圖形有差別，但是商品是瓷器，又標注“景德鎮(zhèn)”，顯然暗示該商品是景德鎮(zhèn)產(chǎn)的，符合侵犯商標專有使用權的相關法律規(guī)定。本案中，商家銷售侵權商品的行為同樣構(gòu)成《商標法》五十七條第三款規(guī)定的侵權行為。
王舒說，商標受法律保護的前提就是申請成為注冊商標，也就是申請《商標使用許可證》。本案中，“景德鎮(zhèn)”既是注冊商標，也是馳名商標、地理商標。所有景德鎮(zhèn)生產(chǎn)的瓷器都應使用該注冊商標，帶有景德鎮(zhèn)字樣、標志、圖形的商標都應由商標持有人生產(chǎn)，其他人未經(jīng)允許在同類產(chǎn)品使用類似商標誤導公眾，就有可能構(gòu)成侵權。
>>新聞鏈接
最高法工作報告明確：碰瓷式維權不受法律保護
去年底，河南多家招牌上含有“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”字樣的門店經(jīng)營者反映，他們因門店招牌上使用“逍遙鎮(zhèn)”三個字而收到法院傳票�！板羞b鎮(zhèn)”已被協(xié)會注冊了商標，商戶們要想繼續(xù)使用這牌子，每年要交會費，不然就得賠償3萬到5萬。
就在逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會主管方發(fā)文停止維權事宜的同時，陜西潼關肉夾饃協(xié)會起訴上百家小吃店，理由是餐飲店未經(jīng)許可擅自使用了“潼關肉夾饃”商標，要求商戶賠償3萬元到5萬元不等侵權費用。如想繼續(xù)使用上述商標，需選擇加入?yún)f(xié)會或協(xié)會授權的企業(yè)，加盟費為9800到99800元不等。
兩件餐飲商標侵權事件經(jīng)報道后，在網(wǎng)絡上引發(fā)了熱烈的討論。眾多網(wǎng)友發(fā)出疑問，這類型協(xié)會到底是“斂財”，還是在保護地方名小吃？行業(yè)協(xié)會或有關組織是否可依據(jù)其注冊的地理標志或集體商標，通過訴訟請求他人支付加盟費？
之后最高法民三庭負責人就“潼關肉夾饃”等地理標志維權問題作出回應，同時明確了有關組織通過訴訟收取“會員費”等問題。
這位負責人表示，有些商標包含地名，這些地名往往具有獨特商業(yè)價值。根據(jù)商標法的規(guī)定，即便取得注冊商標專用權，權利人亦無權禁止他人正當使用注冊商標中包含的地名。
他人正當使用注冊商標中包含的地名，權利人向人民法院提起相關訴訟的，人民法院依法不予支持。
地理標志集體商標注冊人能否任意許可或禁止他人使用商標？這位負責人表示，在地理標志標示的地區(qū)范圍內(nèi)并符合地理標志使用條件的，即便不申請加入集體、協(xié)會或其他組織，亦可依法正當使用地理標志；不符合地理標志使用條件或超出地理標志標示的地區(qū)范圍者，則不能通過商標許可、加盟、入會等方式獲得地理標志集體商標使用資格。
相關組織作為商標注冊人通過訴訟收取所謂“會員費”以及類似費用的，不符合商標法的規(guī)定，人民法院依法不予支持。
今年全國兩會上，引起很大關注的“青花椒”案被寫入最高法工作報告，明確“青花椒”等“碰瓷式維權”不受保護，對相關訴訟請求予以駁回。
去年年底，四川成都、廣安等地的數(shù)十家餐館突然被上海萬翠堂餐飲管理有限公司以商標侵權為由告上法庭，原因是他們的店招里有“青花椒”三個字。對方要求餐館撤換店招，并索賠數(shù)萬元。今年1月，四川省高院二審裁定，駁回了上海萬翠堂的全部訴訟請求。 綜合
